Aquecimento global

O assunto do momento é o chamado aquecimento global do planeta, Reuniões internacionais para discutir o assunto são programadas, como a próxima de Copenhague. Não sou técnico no assunto mas, tenho acompanhado os debates e leituras sobre a matéria. O interessante livro “Superfreakonomics”, de Levitt e Dubner, traz capitulo sobre o assunto. Vou comentar alguns de seus trechos.Em 1970, o New York Times e a revista “Newswek” alertavam o mundo sobre a mudança climática que, constituía uma ameaça para os povos do mundo. Uma diferença: os artigos versavam sobre os efeitos do esfriamento global. Os alarmes soaram porque a temperatura media do solo no Hemisfério Norte caíra 0,26º C , de 1945 a 1968. Alem disso, ocorrera grande aumento na cobertura de neve. E o Newsweek” informava que o declínio da temperatura poderia causar surtos de fome pois, o resfriamento poderia causar a redução do cultivo. Alguns cientistas chegaram a propor soluções de aquecimento radicais, como derreter a calota polar ártica com fuligem negra.
Que dizem disto? Hoje evidentemente, a ameaça é oposta. Não mais se receia que a Terra fique fria demais e sim quente demais. Cito este exemplo para mostrar que não devemos radicalizar a questão. Mas temos que prestar devida atenção ao problema Lançamos quantidades enormes de resíduos de combustíveis fosseis que queimamos, seja nos transportes como nos aquecimentos e resfriamentos. Interessante exemplo nos dão os autores. Se você vai de carro queimando etanol ao supermercado, está contribuindo para redução de gases estufa. A menos que vá comprar carnes. Porque?Porque os bovinos , carneiros e outros ruminantes são poluidores contumazes. Suas exalações, flatulências e excrementos emitem metano que, de acordo com medidas, são 25 vezes mais potentes como gás de efeito estufa, que o dióxido de carbono liberado pelos veículos. Os ruminantes do planeta são responsáveis por cerca de 50% (cinqüenta) mais de gases que produzem efeito estufa que todo setor de transportes. Pensando nisto, é que alguns apaixonados pelo assunto propuseram que a carne bovina fosse substituída pela carne de canguru pois, os gases intestinais do canguru não contém gás metano. Só rindo.
As discussões continuam. Al Gore conclama os cidadãos a sacrificar suas sacolas de plástico, seus aparelhos de ar condicionado. Mas, outros estudiosos dizem que a atividade humana é responsável por apenas 2% (dois) das emissões globais de dióxido de carbono. O restante é produto de processos naturais, como a decomposição de plantas.Por aí se vê que a discussão é ampla.
Mesmo aqui no Brasil vemos posições conflitantes. A Amazônia tem a maior rede fluvial do mundo A produção de energia elétrica mais limpa é por meio de hidrelétricas. No entanto, 80 % da energia produzida na região vem de termelétricas. E porque? Toda vez que se trata de construir uma hidrelétrica, os ambientalistas põem obstáculos enormes para sua construção, licenças do Ibama etc,etc. Que querem? Que continuem as termelétricas? Evidentemente estudos tem que ser feitos para diminuir o impacto ambiental. Mas hoje, com a técnica de turbinas tipo bulbo, pode-se diminuir grandemente a superfície da região alagada pelas barragens.Outro aspecto é a navegação fluvial.Segundo técnicos, ambientalistas tem se oposto à construção da eclusas, para permitir a navegação continua no rio interrompido pela barragem, pois, dizem, aumentaria o trafego no rio causando poluição. Grossa bobagem. Pequeno exemplo:para transportar 1000 (mil) toneladas de carga em rodovias precisamos de 50 caminhões com 50 motores despejando gás carbônico na atmosfera. Para transportar a mesma quantidade em hidrovias, precisamos apenas de 1 (um) rebocador empurrando chatas, ou seja apenas 1 (um) motor lançando gás na atmosfera. Quem polui mais?
Todos devem fazer o maior dos esforços para diminuir o aquecimento global. Mas, as medidas devem ser condizentes com todos os aspectos da qualidade de vida, global.E, devemos ter sempre uma atitude positiva em relação a estes problemas. Porque como dizia Fernando Sabino : “No fim tudo dá certo. Se não deu certo é porque ainda não chegou ao fim.”