Os homens procuram os seus iguais.

Eckermann, secretário do grande filosofo alemão Goethe, escreveu interessante livro “Conversações com Goethe”, do qual extrai o seguinte dialogo: “Veja Goethe, que sorte teve Frederico. (Referia-se a Frederico, o grande, da Prússia ) Que grande ministério conseguiu formar. Todos são grandes homens”. Ao que retrucou Goethe: “Sorte não, Frederico é um grande homem e só pode cercar-se de grandes homens” Porque, continuou Goethe: “Os homens procuram seus iguais”.
Relendo esta passagem não pude deixar de lembrar do senhor Lula e seus amigos:. José Dirceu, o chefe da quadrilha do “mensalão”, segundo o Procurador Geral da República; Jader Barbalho, preso por falcatruas na Sudam; Sarney e seus “esquecimentos” e “empreguismo” no Senado; Jucá, seu líder no Senado, coberto de processos, e por ai vai a longa lista.
Suas amizades com os populistas da América Latina, Chavez, Morales e Correa, que não tem outro objetivo senão perpetuar-se no poder, mostra seu próprio projeto de poder.
A verdade é que o projeto do PT foi sempre o de perpetuar-se no poder,uma vez o conquistando.Lula não foge à regra.Nunca sabe de nada que pode lhe envolver nas tramóias de seu partido.Não queria o 3º mandato? Acredite quem quiser.Grande cidadão do mundo? As nações desenvolvidas sabem insuflar o ego dos subdesenvolvidos para obter vantagens. Tenho experiência disto. Participei da várias negociações internacionais no campo da navegação internacional.O que me dizem dos 77 dias que passou fora de Brasília nos 6 primeiros meses deste ano?Em regime presidencialista o Presidente da República é o chefe da administração federal.Como controlar seus 37 ministérios estando ausente? É por isto que – só falando da infra-estrutura - as estradas estão esburacadas, os portos sucateados, os rios sem dragagens.O “PAC-Programa de aceleração do Crescimento” está empacado. O grande projeto da “Transposição das águas do São Francisco”, gerador de empregos,trazendo progresso para grande parte do sofrido Nordeste, segundo dados publicados, no ritmo atual das obras, levará 15( quinze) anos para ser concluído. E, a maioria das obras de infra-estrutura vão no mesmo ritmo. Falta de dinheiro?É possível. Tem que haver dinheiro para empregar os “companheiros”. Estou exagerando? É só verificar o aumento do custo da máquina governamental federal no governo Lula.
Parece que estou fugindo do tema principal.Mas, o grande teste de um chefe de qualquer organização, é saber escolher seus auxiliares Só assim conseguirá realizar com sucesso suas tarefas. Mas, para isto – saber escolher – ele precisa ter competência e, mais do que isto, estar preparado para discernir, entre a variedade de escolhas, quem tem capacidade ou não. Ai, então, que entra a afirmação de Goethe: os homens procuram seus iguais. Um Presidente como o Senhor Lula da Silva, praticamente sem instrução, sem nenhuma formação cultural, formado nas entranhas dos retrógrados sindicatos de empregados do Brasil – defensores desta obsoleta legislação trabalhista brasileira - só pode procurar para seus auxiliares principais indivíduos da mesma laia. E, proteger como estamos vendo agora, um seu igual: o Senador Sarney.
O Senhor Lula da Silva foi democrática e honestamente eleito Presidente da Republica e ,tem demonstrado respeito às instituições democráticas do país.Se a maioria do povo brasileiro o elegeu e o reelegeu é porque concordava com estes procedimentos.Cabe, entretanto, àqueles que não foram seus eleitores, como nós, expressarem seu descontentamento. Termino com mais esta perola do autor de Fausto: “O talento educa-se na calma, o caráter no tumulto da vida”.

Tentações populistas

Segundo jornais, volta-se a falar em 3º mandato para o Presidente Lula. Será que Lula vai repetir Chavez, Morales e Correa da Venezuela, Bolívia e Equador? E já agora também Uribe, na Colômbia, quer entrar no barco.Para analisar esta tendência ditatorial e populista, um pouco da história da América espanhola. O grande Simon Bolívar, dos maiores estadistas e heróis da América do Sul, foi o grande libertador do jugo espanhol, no Peru, Colômbia, Equador e Venezuela.Ao libertar estes países foi colocando à testa dos governos generais de sua confiança. Este foi seu grande erro pois, estes generais logo que se viram à frente dos governos, transformaram-se em ditadores, iniciando o ciclo de ditadores que assolaram a América espanhola.Bolívar planejava criar uma grande Confederação em que os membros seriam os países libertados.Baseando-se na Confederação dos Estados Unidos da América, pensava , talvez, que seus generais teriam a mesma desambição que sempre mostrou em sua memorável carreira de homem público.Morreu desiludido sem poder criar sua Nova Granada.
E o Brasil , como ficava neste contexto?Tornando-se independente, teve a
sorte de ver instalada no País monarquia constitucional.,com uma Constituição democrática. Esta Constituição, de 1824, considerada por muitos como a melhor Constituição que o país já teve, durou 65 anos, até 1889.Alem do mais, com a criação do cargo de Presidente do Conselho de Ministros, em 1847, criou-se, de fato, um regime parlamentarista.Não sou monarquista mas, como parlamentarista convicto, lamento que o regime parlamentar não tenha permanecido até hoje. A este respeito, significativa a declaração do Presidente da Venezuela, Rojas Pablo, quando da queda monarquia no Brasil “Acabou-se a única democracia na América: o regime parlamentar do Brasil”
Com a proclamação da Republica, em 1889 - que foi mais um movimento de idéias em busca de maior participação da sociedade na governança do país - e com a posse do primeiro Presidente eleito, em 1894, iniciou-se período em que presidentes foram substituídos eleitoralmente cada 4 anos, sem solução de continuidade. Este período foi até 1930, data em que pela primeira vez na história, o Brasil teve deposto um presidente eleito, Julio Prestes. Este período de 34 anos foi contraste com o resto da América Latina, permanentemente envolta em convulsões.Getúlio Vargas, chefe da revolução de 1930,tentou se perpetuar no poder como ditador mas, a revolução constitucionalista de São Paulo obrigou-o a convocar uma Constituinte, em 1932.Eleito Presidente constitucional em 1934, não honrou seu mandato dando o golpe de 1937, iniciando o primeiro período ditatorial na história do Brasil independente.Getúlio foi um típico caudilho espanhol, ressalvando-se sua grande honestidade pessoal no trato dos negócios públicos.Deposto em 1945, iniciou-se novo período constitucional, que termina em 1964, 30 anos depois, com o golpe militar, .lamentável sob o ponto de vista constitucional. Não cabe neste artigo, discutir suas origens e consequências.Minha opinião pessoal acha-se escrita nos artigos que escrevi durante 15 anos em defesa do Estado de Direito, artigos que me levaram a ser processado pelo ditador de plantão, Ernesto Geisel, sob pretexto de ofensa à segurança nacional.Fui absolvido, por unanimidade, pelo Superior Tribunal Militar.Em 1985 volta-se à plenitude do regime democrático, reforçado pela Constituição de 1988.O que desejo mostrar aos leitores é que desde a independência em 1822 até hoje , 187 anos, na realidade, tivemos 2 golpes ditatoriais, 1937 e 1964. Era melhor que não tivéssemos tido nenhum mas, em contraste com nossos vizinhos, fomos e somos uma ilha de democracia, na acepção técnica do termo. Torna-se pois impositivo que, se reaja à tentativa de prorrogar o mandato do atual Presidente, sob qualquer pretexto. A sociedade deve lutar para que as regras democráticas sejam observadas. O contrário seria puro e simples populismo e o atual Presidente se aproximará dos Chavez da vida. E, devemos nos lembrar do que dizia Alfred Smith, político americano : “Todos os males da democracia se podem curar com mais democracia.”

Ética e Moral

O ilustre senador Jarbas Vasconcelos em entrevista à revista “Veja” (18/02/2009), deu corajoso depoimento a respeito da corrupção nos meios políticos nacionais. Vejamos alguns trechos:
“De repente, Sarney apareceu como candidato, sem nenhum compromisso ético, sem nenhuma preocupação com o Senado, e se elegeu. A moralização e a renovação são incompatíveis com a figura do senador.(...)Sarney vai transformar o Senado em um grande Maranhão”. E, a respeito do senador Renan Calheiros : “Ele não tem nenhuma condição moral ou política para ser senador, quanto mais para liderar qualquer partido” Referindo-se ao Presidente Lula ; “Com o desenrolar do primeiro mandato, diante dos sucessivos escândalos percebi que Lula não tinha nenhum compromisso com reformas ou com a ética” .
Graves acusações que me fazem pensar no que significam ética e moral. Socorro-me da “Ética” de Spinoza, e da “Ética a Nicomaco” de Aristóteles.Em resumo, o termo ética tem sobre a moral, do latim “mores”, a vantagem de melhor precisar a relação entre a ação reta, o procedimento honrado, integro, e o caráter virtuoso. Ética é a arte de criar um caráter moral, de contrair hábitos de que resulte, naturalmente, um porte conforme as leis do dever. Aristóteles prega a virtude do espírito como característica da ética. Moral é aquilo que denota bons costumes, boa conduta, segundo os preceitos socialmente estabelecidos e aceitos pela sociedade.
Analisemos as acusações do Senador Jarbas. Como pode um Presidente do Senado aceitar a pecha de que não é compatível com a moralização? E não responde nada? Na voz do povo quem cala consente.O senador Jarbas diz também que Sarney vai transformar o Senado em um grande Maranhão. Não estará enganado o senador Jarbas?O senador Sarney é senador pelo Amapá. Será que foi lá que ele construiu sua carreira política e nos não sabíamos?Ou isto será mais um engodo do senador Sarney? Fazer política no Maranhão e eleger-se pelo Amapá? O senador Sarney foi Presidente da República no difícil período da transição da ditadura para a democracia. E exerceu seu mandato com maestria, entregando o país ao seu sucessor em pleno regime democrático. Poderia,então, ter deixado a política e dedicar-se à tarefa de escritor que exerce com brilho. Mas, não o fez. Manchou sua biografia com estes entreveros.
Quanto ao senador Calheiros recuso-me perder tempo com esta figura dos grotões das Alagoas.Suas “estripulias” amorosas e suas relações com empreiteiros, forçaram-no a renunciar à Presidência do Senado, fatos que são do conhecimento de todos, e dão razão ao senador Jarbas Vasconcelos.
Mas, o mais grave de tudo refere-se á figura do Presidente da República. Sua Excelência é acusado de não ter com compromisso com a ética. Sintetizo Aristóteles:ética significa procedimento honrado, integro e caráter virtuoso. Então o Presidente da Republica é desonesto? Se não é verdade porque Sua Excelência não processa o Senador? A acusação é gravíssima. O presidente Lula é oriundo do meio sindical.Os sindicatos, no Brasil, com as exceções de praxe, são dos mais corruptos segmentos da organização trabalhista nacional. Recebem o imposto sindical e não prestam contas de seu uso.Alguns sindicatos são criados só para receber este imposto. Recentemente o Presidente Lula vetou dispositivo de lei que obrigava centrais sindicais prestarem contas ao Tribunal de Contas da União do dinheiro público recebido. O uso do cachimbo faz a boca torta.... Os fatos mostram que o senador Jarbas Vasconcelos pode não exagerar quando diz: “Lula não tinha nenhum compromisso com a ética.”
O grande perigo disto tudo é incutir no povo a idéia que a democracia pode subsistir sem o legislativo. Piores que sejam os componentes do legislativo- eleitos pelo povo, não se esqueçam – democracia não pode funcionar sem que o povo seja representado nas casas legislativas.Esta é a essência da democracia representativa.Porque, por pior que seja a Câmara, ela é sempre melhor que a antecâmara de um ditador.

jcmacedosoares@attglobal.net